【资料图】

对城市非机动车的管理，究竟是有偿管理好、还是全部免费停放，或都不能简单地搞“一刀切”。　　

相关内容来源于网络

彩云网评特约评论员 渝西锋光

日前，有网友在人民网“地方领导留言板”提出“取消昆明市非机动车街道保管站，让非机动车免费停放”的建议。昆明市城市管理局对此回复表示，2022年、2023年期间，昆明在城市公共道路上施划了5674组、3万余个非机动车停车泊位，最长达70米，框线范围内均实施对共享单车、市民自有非机动车免费停放。

“民有所呼，我有所应”，昆明市城市管理部门对网友的提问及时回应，尊重民意的姿态值得肯定。网民通过问政平台发表疑问或建议，一方面是对地方施政行为进行监督，另一方面却是表达出积极的建设性意愿，因此对这样的疑问或建议予以及时回应，侧面反映出地方施政者对监督行为、建设性意愿的理性欢迎。从群众中来、到群众中去。谁更加充分地尊重群众意见，谁能更加广泛地听取群众意见，谁就能在应对复杂多变的困难和问题当中，获取到来自群众的更多、更大力量支持。

更何况，“取消非机动车街道保管站、让非机动车免费停放”建议，代表了相当部分市民群众的切身利益呼声，不仅是昆明、在很多地方的城市管理当中，都具有相当的普遍性。目前昆明对电动车（也就是非机动车）管理主要实行两种方式，一种是有人值守管理，按经过审批的管理方式收取相应费用，一种是无人值守管理、向非机动车免费提供停车场所，网友的建议是取消机动车保管站，也就是取消有人值守管理方式，全部改为无人值守、也就是免费停放方式。毋庸置疑，站在减轻非机动车使用者停车费用的角度来看，网友的建议具有一定合理性。

但是，正如硬币都有正反两个面、看待任何问题都不能只看一个面，对城市非机动车的管理，究竟是有偿管理好、还是全部免费停放，或都不能简单地搞“一刀切”。以昆明对城市非机动车管理为例，因为非机动车的停放占用了相当的城市公共资源，而且一旦在停放保管当中有受损、甚至是被盗等现象发生，还可能引发新的矛盾，无论是从公平占用社会公共资源原则，还是有效维护市民群众权益来说，采取适当收取保管费用符合“谁受益、谁交费”规则。同时，在相应的路段和时段，保留了多达3万多的免费停车位置，供共享单车和居民非机动车停放，考虑和照顾到了市民的知情选择权利。

网友建议对机动车全部实行免费停放管理，昆明城市管理方面回应“有偿停放管理+免费停放管理”双轨制，其实双方的指向都是一致的，那就是有效缓解城市的停车难、停车贵问题。既要引导市民群众尽量采用绿色节能出行，多使用电动车、共享单车等绿色能源交通工具，又要拿出管用措施防止“一管就死、一放就乱”。在倡导绿色出行的方式上再鲜明一些，听取群众意见、回应社会关切上再亲民一些，在鼓励市民支持、配合缓解城市拥堵的措施方面再细致一些，就能让市民群众真实体会到惠民有感，就能让春城昆明变得更加畅通更加友好。